驾驶证样子图片最高群众法院初度公布道道交通安静刑事专题指引性

　　本案中，血液样本密封袋照片显示签字民警系杨某义、张某纯，与圈套出具的血液检测管事记实填写的密封袋上签字民警为荆某、张某文不符；血液检测管事记实记录的“抽取两份血样，每份血样不少于3ml”，与占定机构出具的占定事项确认书记录的“试管2管、血样总量3ml”不符。对此，圈套出具补正讲明：血液检测管事记实填写的民警姓名有误，占定机构收到成某明2管血液样本，每管血液含量约3ml。经审查，处警记实、呼气酒精含量检测单、血液样本授与确认照片等证据外明，民警杨某义、张某纯接警后马上先对成某明举行呼气酒精含量检测，接着报告采血职员提取成某明血液样本，并正在2管血液样本密封袋上手写签字，交由民警荆某、张某文送到占定机构，管事职员正在打算机上制制血液检测管事记实时，误将荆某、张某文姓名录入；成某明的2管血液样本已所有送检，占定事项确认书上记录的“血样总量3ml”是指单管血样总量，属于外述用语瑕疵。综上，上述瑕疵证据经补正后，不影响血液样本的客观性。血液酒精含量占定睹地系正在此本原上经有天资的占定机构、占定职员根据法定步调作出，结论切实可托，应举动定案的证据。

　　合头词刑事/交通惹祸罪/交通运输惹祸后遁逸/事情职守认定/因果相合/公告无罪

　　本案中，被告人艾某正在高速公途上醉酒驾驶机动车，其作为组成损害驾驶罪，对此并无贰言，争议中央正在于挑拨他人醉酒损害驾驶作为的定性。

　　别的，合于另案被告人李某作为的定性。《最高邦民法院合于统治自首和筑功若干题目的睹地》（法发〔2010〕60号）第四条第一款规章：“犯法分子通过贿买、暴力、勒迫等作歹手腕，或者被羁押后与状师、亲朋会睹历程中违反羁系规章，获取他人犯法线索并‘检举泄露’的，不行认定为有筑功展现。”李某为得到从宽统治，付出工资，唆使被告人聂某环、梁某雨挑拨被告人艾某施行犯法并检举泄露，不组成筑功。李某不光提起犯意，还正在聂某环、梁某雨等人“做局”挑拨艾某损害驾驶历程中，与二人仍旧亲近合系、遥控率领，其亦组成损害驾驶罪共犯，且依照其犯法情节应依法从重办处。

　　本案的争议中央有二：一是被告人厉某聪的作为组成交通惹祸罪依旧以损害手段风险民众安详罪；二是若组成以损害手段风险民众安详罪，应否对厉某聪实用死罪。

　　1.正在刑事立案前，圈套对涉嫌醉酒驾驶机动车的作为人施行的提取血液样本作为，属于行政强制要领依旧刑事观察作为，该当归纳研商作为宗旨、血液样本用处、执法步调发扬等要素举行认定。圈套依照呼气酒精含量检测结果等以为作为人涉嫌刑事犯法，为网罗固定证据提取其血液样本的，该提取血液样本作为系刑事观察作为，不属于行政诉讼的受案畛域。

　　本批辅导性案例包含1件以损害手段风险民众安详案、1件交通惹祸案、3件损害驾驶案，重要显然了以下裁判准则。

　　经查，被告人王某群所驾汽车安置有2级驾驶自愿化体系，亦即辅助驾驶体系，具有辅助驾驶效用。该体系设定，若驾驶人双手脱节倾向盘跨越2分钟，体系会提示驾驶人手握倾向盘、收受车辆，若未实时收受，车辆会主动减速并退出体系。购车后，王某群进修了该车配套软件中的辅助驾驶体系安详学问，并通过合联测验，晓畅喝酒后不行激活辅助驾驶效用驾车，也晓畅激活辅助驾驶效用后，要手握倾向盘并做好随时收受车辆的绸缪，但仍添置、加装能够模仿手握倾向盘状况的“智驾神器”作歹配件，以遁避辅助驾驶体系安详监测。

　　第三，显然醉酒驾驶案件中圈套提取血液样本作为的本质认定准则。圈套查处醉驾历程中，正在刑事立案条件取嫌疑人血液样本的作为属于行政强制要领，依旧刑事观察作为，实施中存正在争议。有的醉驾嫌疑人以该作为属于行政强制要领为由提起行政诉讼，央求确认提取作为步调违法，以此抵达正在刑事诉讼中排斥血检占定睹地，进而脱罪的宗旨。针对上述题目，辅导性案例270号《成某明损害驾驶案》显然，正在刑事立案前，圈套对涉嫌醉酒驾驶机动车的作为人施行的提取血液样本作为，属于行政强制要领依旧刑事观察作为，该当归纳研商作为宗旨、血液样本用处、执法步调发扬等要素举行认定；圈套依照呼气酒精含量检测结果等以为作为人涉嫌刑事犯法，为网罗固定证据，正在刑事立案条件取其血液样本的作为系刑事观察作为，不属于行政诉讼的受案畛域。

　　第四，显然激活辅助驾驶效用情况下驾驶人的刑事职守认定准则。正在辅助驾驶时间操纵日益普及的布景下，有的驾驶人正在激活辅助驾驶体系后不再用心驾驶，而是玩手机、睡觉等，有的驾驶人乃至添置、应用“智驾神器”等作歹配件，遁避体系安详监测，长时光“出手”驾驶，重要挟制道途交通安详。辅导性案例271号《王某群损害驾驶案》显然驾驶证样子图片，车载辅助驾驶体系不行替代驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶效用后，仍是实践实行驾驶义务的人，负有确保行车安详的职守。作为人激活辅助驾驶效用，并诈欺擅自安置的配件遁避辅助驾驶体系监测的，纵然其不正在主驾驶位实践操控机动车，仍应举动驾驶主体担当相应执法职守。

　　广东省茂名市中级邦民法院于2022年7月28日作出（2021）粤09刑初71号刑事附带民事讯断：被告人厉某聪犯以损害手段风险民众安详罪，判正法罪，褫夺政事权力终生（其他判项略）。宣判后，厉某聪以其作为组成交通惹祸罪等为由，提出上诉。广东省高级邦民法院于2023年10月31日作出（2022）粤刑终1036号刑事裁定：驳回上诉，撑持原判，依法报请最高邦民法院批准。最高邦民法院于2025年1月20日作出刑事裁定，依法批准被告人厉某聪死罪。

　　本案的争议中央有二：一是圈套正在刑事立案条件取血液样本的作为是否属于刑事观察作为，能否对其提起行政诉讼；二是血液样本的提取、封装、送检步调不标准的，该当怎样依法审查统治。

　　第五，显然醉驾型损害驾驶罪共犯的建立畛域。醉驾型损害驾驶罪是蓄谋犯法，有建立配合犯法的空间。可是，需求谨慎左右损害驾驶共犯的建立畛域，既要避免欠妥增加挫折面，也要避免狂妄犯法，做到不枉不纵。辅导性案例272号《艾某等损害驾驶案》是一块作为人“做局”诱拐他人醉驾的案件，其裁判重点显然，选用欺诈、怂恿等手段挑拨他人施行醉酒损害驾驶犯法，情节恶毒的，依法以损害驾驶罪的共犯论处；仅以“不会被查处”、“喝得不众”、“查不出来”等言语对醉酒损害驾驶者举行唆使，情节大凡的，可不举动损害驾驶罪的共犯论处。

　　《中华邦民共和邦道途交通安详法施行条例》第九十二条规章：“产生交通事情后当事人遁逸的，遁逸确当事人担当所有职守。可是，有证据声明对方当事人也有过错的，能够减轻职守。当事人蓄谋损坏、伪制现场、歼灭证据的，担当所有职守。”该规章系基于保卫交通治安、尽可以拯济交通事情受害人、有利于查明事情产生由来等宗旨设立的迥殊规章，根据该规章认定的事情职守并不一定反应作为人交通违法作为与事情之间的客观因果相合。正在料理交通惹祸等合联刑事案件时不行直接将上述职守认定结论举动定案依照，而是该当连系正在案证据，凿凿查明事情产生由来以及合联由来对事情产生所起的感化巨细，进而认定遁逸当事人是否应负刑法道理上的事情所有或者重要职守。当事人的遁逸作为对激励事情或者增加事情没有由来力的，不应举动认定刑法道理上事情职守的凭借。

　　本案中，被告人聂某环、方某程、梁某雨为了替另案被告人李某“缔制”筑功展现机遇，再三怂恿本无犯法希图的被告人艾某正在高速公途上醉酒驾驶，犯法动机卑贱，情节恶毒，对三被告人该当依法以损害驾驶罪共犯论处，且相较于艾某，三被告人正在配合犯法中所起感化更大，该当担当更重职守，故对聂某环、方某程、梁某雨依法判处实刑，对艾某依法公告缓刑。

　　一个案例胜过一打文献。为团结执法实用，增进邦法公允，最高邦民法院充足诈欺案例敏捷鲜活、针对性强、易于知道与左右的上风，不绝健康案例辅导轨制，高质地饱动邦民法院案例库开发应用，阐明其裁判准则指引和作为标准引颈价格。截至2026年2月12日，案例库收录案例跨越5300件，个中，交通惹祸刑事案例30余件、损害驾驶刑事案例60余件，不光为合联案件料理供给了威望参考，也为社会大众知道、职掌交通作为标准供给了鲜活素材。为进一步深化审讯辅导，兼顾高质地兴盛和高水准安详，修建优秀交通治安，正在相合部分大肆救援下，最高邦民法院连系邦法实施反应的疑义庞杂争议题目，针对性抉择宣告了本批辅导性案例。

　　刑法第四十八条第一款规章：“死罪只实用于罪状极其重要的犯法分子。对待该当判正法罪的犯法分子，假如不是务必马上实行的，能够判正法罪同时公告缓期二年实行。”《最高邦民法院合于贯彻宽厉相济刑事策略的若干睹地》（法发〔2010〕9号）第二十九条规章：“要凿凿知道和正经实行‘保存死罪，正经掌握和谨慎实用死罪’的策略。对待罪状极其重要的犯法分子，论罪该当判正法罪的，要坚定依法判正法罪……”吸食、打针毒品后正在道途上驾驶机动车组成以损害手段风险民众安详罪的，作为人大凡对风险民众安详持间接蓄谋，对其判正法罪该当谨慎。同时也要提防，吸食、打针毒品是违法、自陷作为，不行成为从宽科罚的事由。正在量刑时，该当归纳研商此类案件的本质、情节、风险结果以及作为人的主观恶性、人身损害性，无误裁量责罚，既正经掌握死罪实用，也对论罪该当判正法罪的犯法分子怎么办理残疾证，坚定依法判正法罪。

　　合头词刑事/以损害手段风险民众安详罪/毒驾/损害手段/宏大事情/从重办处

　　依照《中华邦民共和邦刑法》第一百三十三条之一的规章，正在道途上醉酒驾驶机动车的，组成损害驾驶罪。经占定，被告人王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒。《最高邦民法院、最高邦民审查院、部、邦法部合于料理醉酒损害驾驶刑事案件的睹地》（高检发办字〔2023〕187号）第十二条第一款规章：“醉驾具有下列情况之一，且不具有本睹地第十条规章情况的，能够认定为情节明显细小、风险不大，根据刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的规章统治：（一）血液酒精含量不满150毫克/100毫升的……”第十条规章：“醉驾具有下列情况之一，尚不组成其他犯法的，从重统治：……（十三）二年内曾因喝酒后驾驶机动车被查获或者受过行政科罚的……”依照上述规章，固然王某群血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但其正在二年内曾因喝酒后驾驶机动车受过行政科罚，故对其此次醉酒驾驶作为不应认定为情节明显细小、风险不大，而该当以损害驾驶罪治罪科罚。

　　《最高邦民法院合于实用〈中华邦民共和邦行政诉讼法〉的诠释》（法释〔2018〕1号）第1条

　　2.血液样本提取、封装、送检、占定等步调不标准的，血液酒精含量占定睹地能否举动刑事案件的定案证据，该当遵从刑事诉讼证据审查准则依法决断。

　　2023年8月29日，被告人聂某环放置被告人方某程邀请被告人艾某到重庆市梁平区云龙镇会餐，并供给汽车让方某程借给艾某驾驶，放置邝某陪酒，另案被告人李某放置被告人梁某雨假扮邝某外姐一同陪酒。当日下昼，艾某驾驶汽车搭载方某程、梁某雨与邝某等人碰面后，正在云龙镇某饭馆用饭，席间大家均喝酒。梁某雨、邝某分歧通过微信将艾某喝酒的境况示知李某、聂某环，李某叮嘱要让艾某喝白酒，以抵达醉酒轨范。梁某雨以请代驾职员为由，骗艾某释怀大批喝酒。艾某流透露当晚念正在本地住宿之意，邝某为促成艾某酒后驾车，骗称挚友已正在梁平南站的酒吧放置包房，邀请艾某等人一同赶赴。为确保艾某酒后驾车正在高速公途上行驶，聂某环假充偶遇浮现正在饭馆门口，正在艾某显露不敢酒后驾车时，挑拨艾某驾车追随其乘坐的汽车，经G42沪蓉高速公途回梁平城区，谎称若浮现火线有捕快查抄，其会提前报告艾某。后艾某驾驶汽车搭载方某程、梁某雨、邝某等人追随聂某环乘坐的汽车，从云龙收费站进入G42沪蓉高速公途往梁平倾向行驶。聂某环将艾某正在高速公途驾车的讯息示知李某，李某马上拨打报警向圈套泄露艾某醉驾作为。当日22时44分，艾某正在梁平收费站出口被捕快查获。经占定，艾某血液酒精含量为129.2毫克/100毫升，属醉酒。

　　2023年8月底、9月初，另案被告人李某向被告人聂某环付出1万元工资，并委托状师到圈套调取其泄露原料，供给给江苏省常州市天宁区邦民法院举动其有筑功展现的证据。常州市天宁区邦民法院认定李某有筑功展现，对其从轻科罚，于2023年9月13日以诈骗罪判处其有期徒刑二年三个月，并科罚金邦民币三万元。2023年10月，重庆市梁平区局正在侦办艾某涉嫌损害驾驶案历程中，浮现被告人艾某系被被告人聂某环、方某程、梁某雨及邝某“做局”而醉酒驾驶的到底。同年11月至12月，梁某雨等四人一连自愿投案，如实供述上述犯法到底。常州市天宁区邦民审查院填充告状李某犯损害驾驶罪，常州市天宁区邦民法院启动再审撤废原判，以诈骗罪改判李某有期徒刑三年，并科罚金邦民币三万元，与损害驾驶罪判处的拘役二个月，并科罚金邦民币一万元予以并罚，决断实行有期徒刑三年驾驶证样子图片济南证件制作，并科罚金邦民币四万元。

　　血液酒精含量占定睹地是认定作为人正在道途上驾驶机动车时是否处于醉酒状况的合头证据。因人体血液酒精含量会随时光推移产生蜕化，假如条件圈套正在浮现醉驾嫌疑人并对其刑事立案后再提取血液样本送检，明显不切合实时网罗固定证据、凿凿测定嫌疑人正在驾驶时的血液酒精含量的取证条件。故实施中，日常均是正在通过应用呼气式酒精含量检测仪等形式初查浮现嫌疑人涉嫌醉酒驾驶后，即提取血液样本送检，之后再视占定结果决断是否作刑事犯法统治济南证件制作。于是，该当依照呼气酒精含量检测的结果、提取血液样本送检的宗旨等，认定提取血液样本送检作为的本质。经呼气酒精含量检测浮现嫌疑人已抵达醉驾轨范，或者嫌疑人涌现醉酒样态但拒不接收呼气酒精含量检测的，圈套为进一步凿凿测定其血液酒精含量，提取其血液样本送检，切合实时网罗固定证据的需求。圈套将血液酒精含量占定睹地举动认定嫌疑人醉酒的凭借，予以刑事立案的，即使提取血液样本作为产生正在刑事立案前，亦属于刑事观察作为。

　　各省、自治区、直辖市高级邦民法院，军事法院，新疆维自治区高级邦民法院分娩开发兵团分院：

　　圈套交通经管部分根据相合行政准则规章出具的交通事情认定书，是认定当事人刑事职守的主要证据。交通事情认定书以产生交通事情后当事人遁逸，认定其负事情所有职守或者重要职守的，邦民法院该当连系交通事情认定书对事情由来的阐述和其他合联证据，审查酿成事情的差别由来以及合联由来的感化巨细，遵从刑法上的因果相合依法认定当事人的刑事职守。遁逸作为对激励事情或者增加事情没有由来力的，不举动认定刑法道理上事情职守的凭借。

　　《中华邦民共和邦刑法》第二十九条第一款规章：“挑拨他人犯法的，该当遵从他正在配合犯法中所起的感化科罚……”邦法实施中，与醉驾者存正在配合有趣联络的情况众样，是否以损害驾驶罪的共犯论处，该当连系作为人对促成醉驾作为所起感化、与醉驾者的相合、醉驾后果、刑事科罚需要性等要素举行归纳判别。对待选用欺诈、怂恿等手段挑拨、强令他人醉驾，情节恶毒的，应依法举动损害驾驶罪的共犯论处；对待仅以“不会被查处”、“喝得不众”、“查不出来”等言语对醉驾者举行唆使，情节大凡的，可不举动损害驾驶罪的共犯论处。

　　正在刑事案件二审功夫，成某明向邦民法院提起行政诉讼，央求确认圈套于2022年3月27日对其施行的提取血液样本的行政强制要领违法济南证件制作。北京市东城区邦民法院经审理以为，被诉作为属于刑事观察作为，不属于行政诉讼的受案畛域，于2023年5月24日作出（2023）京0101行初26号行政裁定，驳回成某明的告状。一审宣判后，成某明以案涉提取血液样本作为不是刑事观察作为、属于行政诉讼的受案畛域为由济南证件制作，提出上诉。北京市第二中级邦民法院于2023年8月22日作出（2023）京02行终967号行政裁定，驳回上诉，撑持一审裁定。二审宣判后，成某明以肖似源由申请再审。北京市高级邦民法院于2024年3月13日作出（2023）京行申3134号行政裁定，驳回成某明的再审申请。

　　对待本次事情，圈套交通经管部分出具的交通事情认定书记录：1.合于事情产生由来。孙某公允在未赢得机动车驾驶证的境况下驾驶机动车、驾驶未经圈套交通经管部分立案的机动车上途行驶、正在与对面来车有会车可以时超车、未戴安详头盔，是酿成本次交通事情的重要由来，其作为对产生交通事情所起的感化及过错水平较大。刘某江正在未赢得机动车驾驶证的境况下驾驶机动车、驾驶未经圈套交通经管部分立案的机动车上途行驶、驶出道途时未确保安详、未戴安详头盔，是酿成本次交通事情的次要由来，其作为对产生交通事情所起的感化以及过错水平较小。李某坤乘坐摩托车未戴安详头盔，是酿成本次交通事情的次要由来，其作为对产生交通事情所起的感化以及过错水平较小。2.合于职守认定。刘某江正在未赢得机动车驾驶证的境况下驾驶机动车、驾驶未经圈套交通经管部分立案的机动车上途行驶、驶出道途时未确保安详、未戴安详头盔、产生事情后驾车遁逸，违反了《中华邦民共和邦道途交通安详法》、《道途交通事情统治步调规章》的合联规章，认定刘某江负此事情的所有职守，孙某平、李某坤无职守。

　　第一，显然毒驾惹祸案件的治罪量刑准则。吸毒系违法、自陷作为。吸毒后驾驶机动车，主观恶性比喝酒后驾驶机动车更大，损害性也更大，该当从重办处。可是对毒驾的治罪量刑，正在实施中还是面对少少题目与争议。比方，对待毒驾惹祸产生宏大交通事情的作为，何时应认定为交通惹祸罪，何时应认定为以损害手段风险民众安详罪，较难左右；对待以以损害手段风险民众安详罪论处的毒驾案件，该当怎样左右死罪实用轨范，也需求深化准则指引。对此，辅导性案例268号《厉某聪以损害手段风险民众安详案》显然，作为人明知吸食、打针毒品后会形成幻觉、晕厥等重要不良反响，驾车上途会有产生交通事情的实际损害，仍正在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，相接冒犯其他车辆或者行人，说明其对风险民众安详持蓄谋心态，无论是否酿成重要后果，均该当以以损害手段风险民众安详罪治罪科罚；吸毒系违法、自陷作为，吸毒驾车惹祸组成犯法的，该当依法从重办处；罪状极其重要，论罪该当判正法罪的，依法实用死罪。该案例彰显了邦民法院依法重办毒驾“马途杀手”、实在保卫邦民全体出行安详的显着态度和坚强立场，培植、警示大众要耻与为伍、远离毒品，敬畏性命、自愿遵法。

　　车载辅助驾驶体系不行替代驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活辅助驾驶效用后，仍是实践实行驾驶义务的人，负有确保行车安详的职守。作为人激活辅助驾驶效用，并诈欺擅自安置的配件遁避辅助驾驶体系监测的，纵然其不正在主驾驶位实践操控机动车，仍应举动驾驶主体担当相应执法职守。

　　《中华邦民共和邦刑法》第一百三十三条规章：“违反交通运输经管准则，因此产生宏大事情，致人重伤、去世或者使公私资产蒙受宏大耗损的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输惹祸后遁逸或者有其他迥殊恶毒情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因遁逸致人去世的，处七年以上有期徒刑。”刑法第一百一十四条规章：“纵火、决水、爆炸以及投放迫害性、放射性、流行症病原体等物质或者以其他损害手段风险民众安详，尚未酿成重要后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”刑法第一百一十五条第一款规章：“纵火、决水、爆炸以及投放迫害性、放射性、流行症病原体等物质或者以其他损害手段致人重伤、去世或者使公私资产蒙受宏大耗损的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死罪。”依照上述规章，作为人吸食、打针毒品后正在道途上驾驶机动车，因此产生宏大事情，且作为人对风险结果持过失心态的，依法以交通惹祸罪治罪科罚；假如作为人明知吸食、打针毒品后会形成幻觉、晕厥等重要不良反响，驾车上途会有产生交通事情的实际损害，仍正在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，相接冒犯其他车辆或者行人，则说明其对风险民众安详持蓄谋心态，无论是否酿成重要后果，均应依法以以损害手段风险民众安详罪治罪科罚。

　　重庆市梁平区邦民法院于2024年1月12日作出（2024）渝0155刑初4号刑事讯断：一、被告人艾某犯损害驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并科罚金邦民币一万元；二、被告人聂某环犯损害驾驶罪，判处拘役二个月，并科罚金邦民币一万一千元；三、被告人方某程犯损害驾驶罪，判处拘役二个月，并科罚金邦民币一万元；四、被告人梁某雨犯损害驾驶罪，判处拘役二个月，并科罚金邦民币一万元。宣判后，没有上诉、抗诉，讯断已产生执法效用。

　　本案中，被告人厉某聪有吸毒史，正在驾车惹祸前短时光内吸毒3次，自供每次吸毒后城市迷含糊糊，形成重要幻觉；其明知吸毒后不良反响重要，会影响安详驾驶，却还是驾车上途，正在认识到撞到一位骑摩托车的人后，因忌惮吸毒被抓，加快驾车遁离现场，其后又相接冒犯众车。归纳上述到底，该当依法认定厉某聪具有风险民众安详的犯法蓄谋，其作为组成以损害手段风险民众安详罪。

　　本案中，被告人王某群驾驶机动车的作为可分为两个阶段。第一阶段，王某群醉酒后以古代人工形式驾驶机动车行驶一段途程，正在此阶段认定其为驾驶人没有贰言。第二阶段，王某群激活辅助驾驶效用，成立宗旨地，由辅助驾驶体系实行驾驶义务。因王某群所驾汽车安置的驾驶自愿化体系系不行脱节驾驶人羁系的2级辅助驾驶体系，故王某群还是是负担实行驾驶义务的驾驶人，其诈欺事前安置的作歹配件遁避辅助驾驶体系监测，并从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱节倾向盘并睡觉的作为，正在本质上属于违规驾驶，不行以此含糊其驾驶人的身份和职守。

　　《最高邦民法院合于统治自首和筑功若干题目的睹地》（法发〔2010〕60号）第4条第1款返回搜狐，查看更众

　　岁暮年头，亲朋齐集等运动增加，咱们召唤宏伟全体岁月紧记“手握倾向盘，安详记心间”的温馨嘱咐，厉守“开车不饮酒、饮酒不开车”的出行准则，安详遵法出行，过一个泰平、和谐、愉速的春节，同时，络续加强交通遵法认识，共筑交通安详防地，让道途交通安详永伴你我驾御。宇宙各级邦民法院将以本专题辅导性案例宣告为契机，络续增强道途交通安详刑事案件审理管事，正经公允邦法，进一步团结裁判轨范，加强全民法治看法，尽力营制安详、有序、文雅的道途交通境遇，保证邦民全体性命资产安详和道途交通安详，为促使开发更高水准的泰平中邦作出更大功绩！

　　选用欺诈、怂恿等手段挑拨他人施行醉酒损害驾驶犯法，情节恶毒的，依法以损害驾驶罪的共犯论处。仅以“不会被查处”、“喝得不众”、“查不出来”等言语对醉酒损害驾驶者举行唆使，情节大凡的，可不举动损害驾驶罪的共犯论处。

　　河北省邢台市任泽区邦民法院于2024年7月16日作出（2024）冀0505刑初8号刑事讯断：被告人刘某江无罪。宣判后，没有上诉、抗诉，讯断已产生执法效用。

　　北京市东城区邦民法院于2022年9月29日作出（2022）京0101刑初369号刑事讯断：被告人成某明犯损害驾驶罪，判处拘役三个月，并科罚金邦民币六千元。宣判后济南证件制作，成某明以采血步调不标准、占定睹地不行举动定案凭借等为由，提出上诉。北京市第二中级邦民法院于2023年3月22日作出（2022）京02刑终376号刑事裁定：驳回上诉，撑持原判。

　　本案中，民警接交通事情报警后出警，浮现被告人成某明的行径明明呈酒后样态，马上应用呼气式酒精含量检测仪举行初查，显示其血液酒精含量为191毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉驾轨范，涉嫌损害驾驶罪。民警马上报告采血职员提取成某明血液样本。经占定，成某明血液酒精含量为241.3毫克/100毫升。圈套据此认定成某明涉嫌损害驾驶犯法，予以刑事立案。如上阐述，圈套提取成某明的血液样本送检，是依法发展的刑事观察作为，不属于行政诉讼的受案畛域。

　　2025年9月13日零时30分许，被告人王某群喝酒后驾驶汽车，从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭馆左近回到其栖身小区。同日1时15分许，王某群又驾驶该车脱离小区，随后激该死车辅助驾驶效用，成立宗旨地，诈欺其擅自安置的、能够遁避辅助驾驶体系监测的“智驾神器”配件，使车辆正在实践无人羁系状况下持续行驶，其则坐到副驾驶座位睡觉。1时37分许，该车行驶至宗旨地左近的杭州市临平区某途段处休歇。因车辆挡道，过途全体浮现车内仅有正在副驾驶位睡觉的王某群，遂报警。民警出席后，对王某群举行呼气酒精含量检测，浮现王某群涉嫌醉驾，将其送至病院提取血样。经占定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒。

　　2023年6月9日11时30分许，被告人刘某江驾驶无号牌电动正三轮摩托车沿河北省邢台市任泽区杨官线由西向东行驶，孙某平驾驶无号牌二轮摩托车载被害人李某坤同向行驶。孙某公允在超越刘某江时恰遇对向驶来一辆卡车，孙某平危殆右打倾向，与刘某江的车辆产生剐蹭，导致李某坤从后座摔下受伤并经转圜无效去世。事情产生后，刘某江正在现场短暂停滞后驾车脱离现场。

　　2023年6月，另案被告人李某因涉嫌诈骗罪被江苏省常州市天宁区邦民审查院提起公诉。正在取保候审功夫，李某为得到从宽统治，形成泄露他人犯法、谋取筑功展现之念。8月中旬，李某委托被告人聂某环“做局”诱使他人正在道途上醉酒驾驶机动车，为其“缔制”筑功展现机遇，答允付出聂某环工资邦民币2万元（币种下同）。聂某环又委托被告人方某程物色人选，后选定被告人艾某举动醉驾被泄露对象。以来，聂某环、方某程、李某及其女友梁某雨经分歧商议，确定由方某程、梁某雨、聂某环的女友邝某（案发时系未成年人，不告状）等人伴同艾某喝酒，并挑拨艾某正在高速公途上醉驾，再由李某泄露的分工计划。李某预付聂某环3000元工资。

　　浙江省杭州市临平区邦民法院于2025年9月19日作出（2025）浙0113刑初596号刑事讯断：被告人王某群犯损害驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并科罚金邦民币四千元。宣判后，没有上诉、抗诉，讯断已产生执法效用。

　　本案中，经审查包含交通事情认定书记录的事情产生由来、目击证人证言、被告人供述等全案证据，能够认定：孙某公允在与对面来车有会车可以时超车等交通违法作为是酿成事情的重要由来；被告人刘某江遁逸前的交通违法作为是事情产生的次要由来，其遁逸作为并非导致事情产生的由来，亦不存正在因遁逸致人去世情节，故其作为依法不组成交通惹祸罪。

　　《最高邦民法院合于实用〈中华邦民共和邦刑事诉讼法〉的诠释》（法释〔2021〕1号）第一百二十六条第一款规章：“网罗物证、书证不切合法定步调，可以重要影响邦法公允的，该当予以补正或者作出合知道释；不行补正或者作出合知道释的，对该证据该当予以排斥。”据此，对待网罗物证、书证的步调瑕疵可以作出补正或者合知道释，不影响证据客观性的，该当予以采信。

　　《最高邦民法院合于审理交通惹祸刑事案件整个操纵执法若干题目的诠释》（法释〔2000〕33号）第1条、第2条

　　1.作为人明知友方吸食、打针毒品后会形成幻觉、晕厥等重要不良反响，驾车上途会有产生交通事情的实际损害，仍正在吸食、打针毒品后驾车高速行驶，相接冒犯其他车辆或者行人的，该当认定作为人具有风险民众安详的蓄谋，其作为组成以损害手段风险民众安详罪。

　　党的二十届四中全会对“对峙兼顾兴盛和安详”作出主要铺排，夸大“提升民众安详经管水准”。道途交通安详一头连着经济社会兴盛，一头连着千家万户的性命资产安详，是民众安详经管的主要构成个人。近年来，宇宙各级邦民法院依法得当审理道途交通安详刑事案件，有力保卫道途交通治安，保证道途交通安详，庇护邦民全体性命资产安详，增进经济社会兴盛，成果明明。2025年，宇宙道途交通安详形状总体稳固，事情总量、较大事情实行“双消浸”，宇宙法院受理涉道途交通安详刑事案件数目也有所消浸。比方，受理交通惹祸犯法一审案件4.3万余件，同比消浸跨越3%；受理损害驾驶犯法一审案件23万余件，同比消浸近16%。但与此同时，实施中还存正在少少非常的疑义庞杂执法实用题目需求筹议治理。个中，既有历久困扰审讯实施的古代题目，也有奉陪新时间、新业态兴盛而形成的新题目。前者如正在交通惹祸刑事案件料理中，是否能够直接以圈套交通经管部分根据相合行政准则出具的交通事情认定书对事情职守的认定，举动刑事定案依照；后者如醉酒后启用车载辅助驾驶体系的，是否影响损害驾驶等犯法的组成。

　　另查明，被告人王某群曾因喝酒后驾驶机动车于2024年7月3日被暂扣机动车驾驶证六个月，并科罚款邦民币一千五百元。

　　2026年2月13日，最高邦民法院宣告第48批辅导性案例（辅导性案例268-272号）。这是最高邦民法院初次宣告道途交通安详刑事专题辅导性案例。本批辅导性案例旨正在治理道途交通安详刑事案件审讯实施中的争议题目，显然类案裁判准则，团结执法实用，增进擢升合联案件料理质效，并阐明邦法裁判的警示、培植、引颈效用，增进全民遵法，有用保卫民众安详和邦民全体性命资产安详。

　　经最高邦民法院审讯委员会会商决断，现将厉某聪以损害手段风险民众安详案等五个案例（辅导性案例268-272号），举动第48批辅导性案例宣告，供审讯肖似案件时参照。

　　另查明，2021年8月23日，被告人厉某聪因吸食毒品被圈套处以行政拘系十五日的行政科罚。厉某聪供述其有吸毒史，案发当日1时至7时许其三次吸食毒品，每次吸毒后城市迷含糊糊，产只怕死以及被人追杀、家人跳楼的幻觉，吸毒后驾车念听高声响乐，念开速车遁跑。

　　《最高邦民法院合于实用〈中华邦民共和邦刑事诉讼法〉的诠释》（法释〔2021〕1号）第126条

　　《最高邦民法院、最高邦民审查院、部、邦法部合于料理醉酒损害驾驶刑事案件的睹地》（高检发办字〔2023〕187号）第10条、第12条

　　本案中，被告人厉某机警知友方吸毒后已形成重要幻觉，仍忽略民众安详，于交通顶峰时段正在车流量较大的省道上高速行驶，迥殊是正在第一次撞击酿成事情后未泊车转圜伤者，反而持续驾车超速遁跑，不到一公里又相接冒犯众车，进一步增加风险结果，直至所驾车辆受损无法行驶才休歇犯法，共酿成4名无辜全体去世、众车毁损，犯法本质、情节迥殊恶毒，社会风险性极大，罪状极其重要，该当对厉某聪从重办处，依法实用死罪。

　　邦度轨范《汽车驾驶自愿化分级》（GB/T40429-2021）将驾驶自愿化等第分为0-5级。个中，0-2级为驾驶辅助，3级为有条款自愿驾驶，4级为高度自愿驾驶，5级为齐备自愿驾驶。辅助驾驶体系受时间局部，无法保障正在一起道途境遇下均能安详运转，其效用只是辅助驾驶人驾驶，而不行替代驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活辅助驾驶效用后，仍是实践实行驾驶义务的人，负有确保行车安详的职守。

　　2022年3月27日15时57分许，被告人成某明醉酒后驾驶汽车，正在北京市东城区某大厦的民众泊车场里手驶，与停放正在泊车位内的其他汽车产生剐蹭，大厦管事职员马上报警。民警出席后浮现成某明有醉驾嫌疑，对其举行呼气酒精含量检测，显示其血液酒精含量为191毫克/100毫升，遂报告医务职员出席提取其血液样本。经送检占定，成某明血液酒精含量为241.3毫克/100毫升。经交通事情认定书认定，成某明负事情所有职守。案发后，成某明补偿了被剐蹭车辆车主的经济耗损。

　　第二，显然交通惹祸等刑事案件中事情职守的本色认定准则。交通惹祸等刑事案件中，当事人对事情是否应负所有或者重要职守，往往是分辨罪与非罪、罪重罪轻的合头。实施中，存正在单方依赖交通事情认定书，乃至直接将认定书所认定的事情职守等同于刑法道理上事情职守的题目。对此，辅导性案例269号《刘某江交通惹祸公告无罪案》显然，交通事情认定书以产生交通事情后当事人遁逸，认定其负事情所有职守或者重要职守的，邦民法院该当连系交通事情认定书对事情由来的阐述和其他合联证据，审查酿成事情的差别由来以及合联由来的感化巨细，遵从刑法上的因果相合整个认定当事人的刑事职守。当事人的遁逸作为对激励事情或者增加事情没有由来力的，不举动认定刑法道理上事情职守的凭借。

　　本案的争议中央为，被告人王某群醉酒后激活车载辅助驾驶效用，没有正在主驾驶位实行驾驶操作，是否属于驾驶作为，其作为是否组成损害驾驶罪。

　　2.吸食、打针毒品系违法、自陷作为。对待作为人吸食、打针毒品后驾车惹祸组成犯法的，该当依法从重办处。